О ФБ

[Лютый зверь]

Я вот тут понял, почему до сих пор принимаю участие в ФБ и ЗФБ, хотя с точки зрения фидбэка всё не столь радужно, как хотелось бы.
А дело в том, что без ФБ я бы не полез шерстить матчасть, например, по йокаям и скандинавским легендам. А на ЗФБ я иду за палеонтологию и уже получил кучу вкуснейшей информации от Девида!
Я хочу сказать, что ФБ - это отличный повод узнать что-то новое! Интересных тем - море и три океана! Но вот как-то без повода не заныриваешь в эти благодатные воды новых знаний. А ФБ - отличный повод!
Но перерыв хотя бы в один год я все равно сделаю!
Лют очень любит хавать новую инфу! И пофиг, что по верхам! ФБ дает повод не только узнать новое, но еще и углубиться! И благодаря этому конкурсу я продолжаю учиться. Это клёво! Конечно, те благодаря кому эта идея нашла воплощение, вряд ли еще и об этом задумывались, у них другая задача стояла, но я хочу сказать этим людям большое и пятнистое "СПАСИБО!". За то что объединили кучу народа! За то, что дали возможность творить и делать это в команде! За то, что теперь есть куча классных текстов, артов и АМV! За то, что можно укуриться! И за еще один повод учиться!
Вот, как-то так ^____ ^

@темы: " Ни о чем", "ФБ", "Между делом"

Comments

[Йеннифэр_Миледи]

Но перерыв хотя бы в один год я все равно сделаю!

Бгг, я это себе говорю уже 5 лет

[Лютый зверь]

Не, мне реально надо)) Спину я еще не долечил ( Только первый курс прошел

[David Kristens]

«А на ЗФБ я иду за палеонтологию и уже получил кучу вкуснейшей информации от Девида!»
*причапал и распушился*

Понятно, тебе, Лют, нужен практический выхлоп от знания. Я любую инфу перерабатываю в экскурсии. А ты в фики.


З.ы. приглашаю желающих покурить матчасть взатяг в команду "доисторическая жизнь".

[Лютый зверь]

David Kristens, ага, польза - это важно)) Меня мало интересует, скажем, эффектность, а вот эффективность - это ж мррр! Ну и гармония, да) А потребление без использования - нарушение гармонии)) Не быть мне Змеем Горынычем)) Не смогу тупо лежать на сокровищах)) Не интересно)))

*каваится на пуфыстого ОцелотЭ*
А! Девид! У меня к тебе вопрос! Не по палео, но почти.
Зашёл тут к своим, а по телеку очередную шнягу рассказывают. На этот раз не про рептилоидов, а про гигантов. Что скажешь, дорогой научный сотрудник. Лажа или просто пока по этому вопросу катастрофично мало инфы?

[David Kristens]

Про гигантов, в смысле, человеков-великанов?

[Лютый зверь]

Ага)) Показали фотки и записи раскопок огромных костей, явно человеческих, фрагменты гигантских скелетов, какие-то цифры называли и все такое. Выглядит довольно убедительно, а вот говорили - не особо убедительно. Ну, ты ж меня знаешь, я дотошный когда не надо. А уж попытки манипулировать на эмоциях.. пфф! Короче, меня заинтересовало, но этот источник признан недостаточно достоверным. Спрашиваю теперь у тебя)))

[David Kristens]

Лютый зверь, да этой гигантской стюардессе в обед сто лет. Я тебе не как научсотр отвечу, а как артер:
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B...

[Лютый зверь]

Не, не этой) Там были другие кадры))) Ну и кости какие-то в руках крутили) Но на видео не понятно - муляжи это или вообще крокодилья кость)))
В общем, я так и думал) Сяб)))

[David Kristens]

Лютый зверь, могли мамонтячьи крутить.
Вот дашь мне скелет мамонта — я такого циклопа соберу!..

[Лютый зверь]

Ага) Бедренную кость от лучевой я отличу, но вот сказать чья она конкретно... да фиг знает))) Хотя кроличьи хорошо знаю - столько раз разделывал)))

[David Kristens]

Некоторые слончьи кости рельно напоминают человеческие.
А ещё не надо забывать о гигантопитеках — огромных, под три метра, орангутанах.

[Лютый зверь]

Ага, вот теперь все окончательно стало на свои места)0А главное можно с умной миной это матери сказать,чтобы перестала эту хрень смотреть... хотя лучше уж эти сказки, чем некоторые ток-шоу...

[David Kristens]

Мда, я от своей матери тоже охереваю порой...


А вот про реальных гоминид-титанов на авторитетном сайте:

antropogenez.ru/zveno-single/130/

[Лютый зверь]

*потирает лапки*Мррр))))

[David Kristens]

*почесал Люту лапу*

[Лютый зверь]

Левую! Чтоб к деньгам!

[David Kristens]

А, обе почешу. Мне не жалко.

[Лютый зверь]

*потянул лапки. Все четыре*

[David Kristens]

*чешет подушечки лап* что-то Мокона свою работу прогуливает...

Сунул в лапу:
antropogenez.ru/review/550/

[Лютый зверь]

Да, халтурит булка)0 Надо будет напомнить)))
О! А это я уже читал!

[David Kristens]

Точно. Кидал уже.

[Лютый зверь]

[maskarad pluton]

Можете с меня хренеть, но я тоже такое смотрю запоем. Про великанов, построенные инопланетянами пирамиды и прочее.

[David Kristens]

maskarad pluton, ммм...надеюсь, не всерьёз?

[maskarad pluton]

David Kristens, ну, как бы тебе сказать помягче, чтоб ты от меня не отписался?

[David Kristens]

maskarad pluton, не, не отпишусь, честно!
Тем более, я у тебя в дневнике такие очаровательные антинаучности читаю, что потом так и тянет работать! :3

[maskarad pluton]

David Kristens, я рада, что хоть так вдохновляю.
Слушай, может ты мне объяснишь, переведешь с заумного научного на понятный обыденный.
Тут в одной темке опять старый спор про атеистов и верующих. Моя позиция, что атеизм и верующие люди суть одно: просто атеисты верят, что бога нет, а верующие, что бог есть. Потому что доказать есть Бог или нет - невозможно. Поэтому есть он или нет - есть вера. А мне говорят, что атеизм не вера в отсутствие бога, потому что нет нужды доказывать чье-то не существование. Пока не доказано обратное, то обьекта нет. Лично я тут вижу логический проеб. Почему Бог изначально отнесен к вымышленному объекту? Где доказательства того, что он вымышленный? Со мной спорят, чайники Рассела какие-то приводят. Я не ученый. И я не понимаю, почему должна априори относить Бога к вымыслу, просто потому что какой-то ученый там так сказал. Ведь это тоже по сути вопрос веры. Типа, раз официальная наука не признает, то этого нет. Но ведь и наличие у человека биополя официальная наука раньше не признавала, а оно есть. И приборами регистрируется.

[David Kristens]

maskarad pluton, ох, не ответить тут двумя простыми фразами...
Суть в том, что бог как таковой не является объектом изучения науки, ибо проверить его существование научными методами не представляется возможным. Он жэ бог, какие хочешь свойства может себе придать. Т.е. существование бога — вопрос веры и традиции.
Наука же работает с проверяемыми фактами и гипотезами, поэтому и не встраивает бога в свои построения...

Ну вот хотя бы: зачем человеку сало на жопе? Фома Аквинский: чтоб сидеть на ней и думать о боге. Эволюционист: чтобы в случае бескормицы организм питался накопленным на жопе салом.
Версия Фомы Аквинского прикольная, но принципиально непроверяемая. Версию эволюциониста можно проверить: посадить на диету жопастеньких и худосочных людей. Если после некоторого времени жопастые будут чувствовать себя лучше — гипотеза доказана, получаем теорию "запасающей жопы".

Это первая часть ответа...будут ещё...

[maskarad pluton]

David Kristens, стоп! Тут читерство какое-то получается. Не является объектом изучения почему-то становится равным не существует. По поводу жопы, ну если сидеть в позе лотоса, то позвоночник становится той антенной, с помощью которой человек может уловить тонкие материи. Даже эксперимент можно провести, кто сумел выпасть в нирвану. Бог не изучается, потому что наука не знает, с помощью каких критериев и экспериментов его изучать. Но если у науки нет приборов и способов для изучения, почему тогда сам объект заранее объявляется несуществующим. Понимаешь, где передерг? Если бы говорили, что существование Бога нельзя доказать научно, поэтому, пока его существование не докажут, для атеистов он как бы не существует и существует одновременно, ибо ничего не доказано, это одно. Но тут идет прямым по лбу: раз не могу доказать или опровергнуть, то этого нет. И это уже перебор и передерг.

[Лютый зверь]