О ФБ

[Лютый зверь]

Я вот тут понял, почему до сих пор принимаю участие в ФБ и ЗФБ, хотя с точки зрения фидбэка всё не столь радужно, как хотелось бы.
А дело в том, что без ФБ я бы не полез шерстить матчасть, например, по йокаям и скандинавским легендам. А на ЗФБ я иду за палеонтологию и уже получил кучу вкуснейшей информации от Девида!
Я хочу сказать, что ФБ - это отличный повод узнать что-то новое! Интересных тем - море и три океана! Но вот как-то без повода не заныриваешь в эти благодатные воды новых знаний. А ФБ - отличный повод!
Но перерыв хотя бы в один год я все равно сделаю!
Лют очень любит хавать новую инфу! И пофиг, что по верхам! ФБ дает повод не только узнать новое, но еще и углубиться! И благодаря этому конкурсу я продолжаю учиться. Это клёво! Конечно, те благодаря кому эта идея нашла воплощение, вряд ли еще и об этом задумывались, у них другая задача стояла, но я хочу сказать этим людям большое и пятнистое "СПАСИБО!". За то что объединили кучу народа! За то, что дали возможность творить и делать это в команде! За то, что теперь есть куча классных текстов, артов и АМV! За то, что можно укуриться! И за еще один повод учиться!
Вот, как-то так ^____ ^

@темы: " Ни о чем", "ФБ", "Между делом"

Comments

[maskarad pluton]

Лютый зверь, Лют, я так понимаю, тут можно флудить на заранее срачную тему, не касающуюся ФБ? Если Девиду, конечно, не лень будет. )))

[Лютый зверь]

Ну, в отличие от большинства атеистов, путающих веру и религию, использующих тему, как ты и сказала, для срача, Девид всем этим не занимается. А мнение научного работника на этот счет довольно интересно) Короче, я уверен, что вы двое тут дискуссию завяжите, а не срач)))

[David Kristens]

Если Девиду, конечно, не лень будет. )))

Дэвиду до вечера надо успеть две этикетки написать...

[maskarad pluton]

David Kristens, да я не тороплю. И вообще не настаиваю... Просто возникло сильное удивление по некоторым вопросам и все.

[David Kristens]

росто возникло сильное удивление по некоторым вопросам и все.

Удивление — прекрасная эмоция! Сам не перестаю удивляться...

[maskarad pluton]

David Kristens, как сказано-то, а!

[David Kristens]

...вторая часть ответа.
Заметьте, про атеизм я ещё пока не начал. Я пока ещё только про логику науки. Той самой "официальной" науки (можно подумать, ещё бывает "наука без галстуков") , которая подарила миру самолёты, телефоны, виагру и алкозельцер.
Есть такой принцип: "бритва Оккама" — "Не плоди сущности без необходимости". То есть, исследуя пропажу носков поутру, не торопись первым делом привлекать к этому инопланетян (т.е. лишнюю сущность), возможно, просто не туда закинули носки по утру. Нет? Тогда возможно, что их утащил поиграть кот... и т.п.
Это первый момент. Второй. В науке не занимаются "доказательствами отсутствия". тут нет ничего возмутительного.
По умолчанию считается, что эффект от нового лекарства не отличается от плацебо. Пока фармакологи не докажут обратного. По умолчанию считается, что жизни не существовало ранее кембрийского периода. Пока палеонтологи не нашли следы бактерий возрастом 3мрд.лет. По умолчанию считается, что на Марсе нет жизни, пока экзобиологи не нашли её явных следов. Притом именно её следов, а не, скажем, следов синтеза углекислого газа абиогенным (т.е. вне живых тел) путём.

Так что, если уж кто читерит, так это Всевышний.

почему тогда сам объект заранее объявляется несуществующим.

Почему он, в отличие от эффекта от лекарства, должен быть заранее объявлен "существующим"?
...
будет ещё третья часть ответа.

[Лютый зверь]

Хммм... ужде предвкушаю ответ от доци)))

[maskarad pluton]

Да что тут отвечать? Девид сказал, что так принято по умолчанию. *пожимает плечами* То есть границы проведены людьми и условно. Я по умолчанию считаю, что то у чего нет доказательств надо относить в категорию веры, а не науки. Так что мы априори ни до чего не договоримся. Но третью часть ответа с удовольствием послушаю.

[Лютый зверь]

*почесал доцю за ушком*
Знаешь, остановиться в пылу спора, да еще на такую тему,, - это надо быть не только умной, но и сильной))

[David Kristens]

maskarad pluton, так я с тобой абсолютно согласен!
У существования Бога нет доказательств. Поэтому это действительно категорич веры (и ищо исскуства), а не науки.

[maskarad pluton]

Лютый зверь, ой, да ладно тебе! Скажешь тоже. *засмущалась*

[Лютый зверь]

Мырь))

[maskarad pluton]

David Kristens, тогда о чем мы спорим? О.о *запуталась*

[David Kristens]

А мы спорим?

[maskarad pluton]

David Kristens, ээ... Ну, рассуждаем тогда.

[Лютый зверь]

*отложил поп-корн*
Ты говоришь, что атеизм тоже религия, поскольку отсутствие Бога принимают на веру. Девид отвечает. Всё еще :р

[David Kristens]

Лютый зверь, не гони лошадей, а?
У нас аврал опять...

[Лютый зверь]

Ух ёптить... удачи

[David Kristens]

Лютый зверь, я сегодня новую кликуху получил: Демон-тажёр. За разрушительные способности при демонтаже выставки. Песка натаскался за сегодня...

[Лютый зверь]

ХДДД
Я всегда говорил, что ты крут!

[maskarad pluton]

David Kristens,

[David Kristens]

Ты говоришь, что атеизм тоже религия, поскольку отсутствие Бога принимают на веру. Девид отвечает.

Религией отсутствие бога не является по определению.
Религия — одна из форм общественного сознания — совокупность представлений, покоящихся на вере в чудодейственные сверхъестественные силы и существа (боги, духи), к-рые являются предметом поклонения.

Когда мы предполагаем, что существует что-то, чьё существование не доказано — тогда мы верим.
Учёные тоже могут верить. Например, в существование разумной жизни на других планетах. Не доказано — и пока это вера, а не факт, как бы того не хотелось упорышам от уфологии. Единственное, что отличает инопланетян от бога — статистические выкладки.

Когда наука предполагает отсутствие бога — это нулевая гипотеза.
Нечто не существует, пока не доказано обратное.

Девид сказал, что так принято по умолчанию. *пожимает плечами* То есть границы проведены людьми и условно.

Это как раз не логика людей, а логика науки. Люди хотят верить, что порошок, над которым прошептали волшебное слово — становится волшебным и лечит от всех болезней. Наука же говорит: ничто не лечит по умолчанию, пока не доказано наличие клинического эффекта.

«А мне говорят, что атеизм не вера в отсутствие бога, потому что нет нужды доказывать чье-то не существование. Пока не доказано обратное, то обьекта нет. Лично я тут вижу логический проеб. Почему Бог изначально отнесен к вымышленному объекту? Где доказательства того, что он вымышленный? »

Правильно говорят. По умолчанию бог, пасхальный кролик, дед мороз, невидимый розовый единорог — не существуют в объективной реальности. Они существуют как идеи в головах конкретных персоналий.
И это нормально — не существовать. Не существует корреляции между популяцией кроликов в Австралии и количеством абортов в Новой Зеландией. Между громкостью хлопка самолёта при пересечении им звукового порога и тугоухостью главы конструкторского бюро, где его собрали.

А вот такой встречный вопрос: существует ли Зевс, Один, Макошь, Кецалькоатль, Будда Амита, Магомет?

[Лютый зверь]

*потирает лапки* Интересно! Ух и интересные у меня персы появятся рано или поздно!

[David Kristens]

Лютый зверь, *тревожно повёл ушами*
Ты тут с нас зарисовки делаешь, да?

[Лютый зверь]

Неа))0 Но интересные логические выкладки собираю, потому как для некоторых персов мне этой самой логики не хватает)) А персы должны быть верибельными)))

[maskarad pluton]

А я думала Лют попкорн опять достал.

[Лютый зверь]

Нуу... я вообще-то часто использую дискуссии в своих фиках))0 Дело в том, что у меня есть только моя точка зрения, чужую я могу представить, а вот показать убедительно... с этим сложности, плюс, то что для меня очевидно для других спорно, так что... если бы не дискуссии, то ни Безупречности, ни Увлечения, ни вообще дофига всего не было бы написано)

[maskarad pluton]

Эх! А я не умею спорить. Особенно долгое время. Мне мозгов и усидчивости для этого не хватает. ХДД *полезла перечитывать дискуссию заново, ибо уже забыла, что там к чему*

[Лютый зверь]

Ну, долго и не надо)) Если долго, то значит дискуссии нет - участники тупо не слышат друг друга и каждый поет свою песнь.
К тому же долгие диалоги об одном в книге... не знаю кого как, а меня раздражают.